阅读提示
我国金融信息安全正面临严重威胁。
世界四大会计师事务所已控制了中国的会计审计业，中国企业发生的一些问题很难说与此无涉。
我们的许多大企业和银行已没什么商业秘密可言。
8月28日，中心领导同志集体学习，安排的内容是关注世界金融形势和深化我国金融体制改革。这是继年初全国金融工作会议之后，高层再次聚焦于金融领域。根据有关部门的总结，我国金融改革的成绩可谓靓丽：国有商业银行改革取得突破性进展，农村信用社产权制度和内部机制改革稳步推进，资本市场基础性制度建设得到加强，人民币汇率形成机制的改革顺利实施……按理说，有了这么一大堆成绩，中国的金融安全理应能得到很好保障了，中心领导不必对金融放心不下。然而事实是，中国的金融风险与报道的金融改革成绩一样不断上升。
风险丛生
高层聚焦于金融风险，并非偶然。除了美国冷不丁闹了个次债危机、引起国际金融市场一片恐慌外，大凡稍有理性的人，都会对中国股票市场、房地产市场、外汇市场所累积的风险惴惴不安。他们担心的不只是一般的市场风险，更是监管者对这些风险的判定以及应对措施。
中国现在的金融风险，除了普遍关注的金融市场风险外，另类金融风险——不当开放带来的金融信息风险则被普遍忽略。信息是信息时代的要害要素，金融信息是金融市场的稀缺资源。一个有效的金融信息，足可令金融市场潮起潮落，相关财富转瞬间即实现重新分配。因此，有效金融信息不仅是金融监管当局、金融机构以及投资者孜孜以求的一般要素资源，更是企业与企业之间、国家与国家之间竞争的战略资源。国际金融机构、金融大国都通过各种途径尽其所能地获取有效金融信息。
中国金融信息安全正面临日趋严重的威胁，集中表现在：世界四大会计师事务所已经控制并试图垄断中国的会计审计业，三大评级机构在中国的积极展业如入无人之境，国际投行对中资企业境外上市的咨询承销已形成垄断，国际战略投资者的引进使中资金融机构的投资经营活动近乎无密可保。由于篇幅所限，本文只集中论述四大会计师事务所对中国信息安全的影响。
天赐良机
与信用评级机构一样，会计师事务所是一个非常非凡的金融服务行业，通常被看成是金融服务的中枢。1932年《财富》杂志推出的排行榜，首次凸显出“八大”会计师事务所，后来合并为“六大”、“五大”，即普华永道、安达信、安永、毕马威、德勤，清一色的美资。由于它们拥有悠久的历史、完善的治理制度、遍布全球的业务网络、全方位的服务以及许多成功的案例，“五大”成为国际知名品牌。上世纪90年代初，“五大”陆续登陆中国大陆，获准在华设立合资会计师事务所。后因安达信2001年卷入安然等大公司财务丑闻从而导致破产，“五大”变成了“四大”。
9.11后，世界经济低迷，企业经营活动放缓，欧美资本市场的股票承销和并购业务剧减。屋漏偏遭连阴雨。2001年美国一些巨型公司倒闭，对审计欺诈的惧怕，不仅结束了安达信的风光，也令“四大”陷入困境。然而，天佑“四大”。中国经济高速发展，审计以及财务咨询市场越来越大，国内市场对会计师事务所的需求前所未有，整个行业的规模几乎每年都以不低于10%的速度增长。2001年，中国一些本土会计师事务所陆续卷入“银广夏”、“郑百文”、“蓝田股份”等会计丑闻，中国证监会由此颁布“补充审计16号文”，要求上市公司IPO(股票首次公开发行)及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的外资会计师事务所进行信用审计。这里不仅有中心监管部门、大金融机构，还有一向对外资“无比友善”的地方政府。如2004年1月底，深圳市就要求深圳基础产业国有企业年度审计工作全部由“四大”承担。借助这些优惠政策，“四大”在中国狂飙突进。
中国注册会计师协会发布的“2004年度会计师事务所全国百家信息”显示，普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明分别以9亿、4.3亿、3.7亿和3.2亿元位居业务收入前四名，而位居其后的国内会计师事务所中收入超过1亿元的仅有上海立信长江一家。“2005年度会计师事务所全国百家信息”显示，普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明分别以12.4亿、7.1亿、6.5亿和6.2亿的收入位居前四名。根据中国注册会计师协会的统计，“四大”在中国的业务总收入2002年为16.94亿元，占该年度中国百强事务所业务总收入的38.23%；2005年占49.46%。“四大”已几乎垄断了中国高端会计审计业务，垄断了我国海外上市企业的所有审计业务。在1400多家A股上市公司审计业务中，“四大”审计的资产超过40%。当中行、建行、工行分别以数亿计的费用主动向普华永道、毕马威、安永投怀送抱时，5600多家本土会计师事务所正为每笔几万元甚至几千元的业务打得头破血流。
神话戳穿
长期以来，中国相关主管部门与企业自信心严重不足，对“四大”崇拜有加，都想借助其所谓“卓越声誉”在国内外市场中树立起信誉。但审计实践却表明，“四大”并没有能够提供更高质量审计服务的证据。
早在2001年财政部公布的会计信息质量抽查公告中，毕马威就因为中石化河南分公司、广西玉柴机器股份有限公司的会计报表数据失真等受到通报批评，2001年更因为锦州港事件而创造了国际闻名会计师事务所在华成为被告等三项第一。安永因为2004年的中航油事件风险手册而广为诟病。2006年安永全球发布《不良贷款报告》，在遭到中方严正驳斥后公布收回报告，承认其中关于中国银行业不良贷款的数额估计“没有根据，是个错误”。2005年财政部公布例行的会计信息质量检查公告，普华永道因上市公司“黄山旅游”的问题而被责令整改。紧随其后，普华永道因失察而被G外高桥提起仲裁，要求追究审计责任并赔偿巨额损失。德勤则深陷“科龙门”事件，因在存货、应收账款、销售收入等审计过程中执行的审计程序不充分而遭受普遍指责，并因科龙资不抵债而成为诉讼重点。此外，德勤在中芯国际、古井贡、创维等多个审计事项中不断为自己的清白辩护。
国内很多媚外人士很善于自我解剖，认为“四大”在中国遭遇的诚信问题根源在于我国司法制度不健全，社会风气不好，诚信普遍不足，使得外资事务所难免出现“淮南为橘，淮北为枳”的境况。虽然自我解剖精神可嘉，但妄自菲薄实在不可取。作为垄断资本，“四大”逐利而且是暴利之本性丝毫没有因国而异。其实，“四大”在美国本土与西方世界“独立、客观、公正”的神话早已被戳穿。